# # # # # # # #
今天是: 2019年6月18日 最新消息:
网站搜索:
详细信息
办公地址
温州仲裁委员会办公地址:
温州市府东路人民来访接待中心五楼
咨询电话:
0577-88965673、88336165
传 真:0577-88337370
邮政编码:325009
网 址:www.wzac.org
你的位置: 首页 -> 详细信息
发票能否作为认定交易价格的依据?
发布时间:2018-8-12 10:35  浏览次数:486

1、引言

一般对于金额较大的货物交易,为稳妥起见,当事人都会签订买卖合同以明确双方的权利义务,然而很多人在订立合同时轻易草率,导致后期发生纠纷。而在诸多合同要素中,最关键的莫过于货物价格了。在长期交易中,由于货物价格存在波动性,在合同订立之初难以确定,往往就会对价格约定一个上下波动的幅度,此时对于如何确定实际价格就很有可能发生纠纷,那裁判机构又能否以发票作为认定交易价格的依据呢?请看以下一则案例。

2、案例:

中航油进出口有限责任公司与大连亚德石油化工有限公司买卖合同纠纷

法院:北京市第一中级人民法院

案号:(2016)京01民终1170号

简要案情:

2011年10月19日,中航油公司(供方,甲方)与大连亚德公司(需方,乙方)签订《石化产品销售合同》合同的主要内容约定,货物名称为煤油,数量为5000±10%,单价的计算方式为混合芳烃结算价格8800+110/30×天数,价格公式中结算价格的单位是“元/吨”,“天数”具体指甲方采购此批货物付款之日起至乙方将该批货款付给甲方之日止的实际日历日。保证金:乙方应当于本合同签订后1日内向甲方支付相当于合同总价款的10%的款项,即451万元作为履约保证金,乙方未按照本条约定支付履约保证金的,甲方有权不予交付货物。合同签订后,大连亚德公司于2011年10月19日向中航油公司支付保证金400万元,后共计支付货款3170.2525万元。中航油共计发送煤油2500吨。2012年12月31日,中航油公司开具增值税专用发票两张,分别记载了:货物名称为煤油,数量为1250吨,价税合计1124.75万元。发票合计总额2249.5万元,折合单价为8998元(含税价)。

争议焦点:货物价格该如何确定?(合同价/口头价/发票价)

本案中合同中虽然约定了货物的结算价格方式:但该计算方式约定的货物为混合芳烃,与实际货物不相符,双方当事人对货物价格的计算方式各执一词。

中航油公司不认可发票单价,称开票只是按照会计要求必须对账目进行清理,没有按照实际情况计算,开票就是为了核账。应按照合同约定的履行保证金的比例确定货物总额。

大连亚德公司称双方口头约定煤油价格为8810元/吨,中航油公司予以否认,为此,大连亚德公司未能提供证据。

裁判意见节选:

中航油公司主张以合同约定的履约保证金占总货款的比例确定货物总价,进而确定货物单价,本院认为该主张不能成立,理由如下:按照合同约定的结算价格计算方法,应当参照中航油公司采购货物的付款日期及大连亚德公司的付款时间,但双方签订合同之时,中航油公司尚未向采购方付款,因此在签订合同之时,结算价格不可能确定,也不能依据履约保证金的数额确定货物单价。大连亚德公司所主张的双方协商的8810元/吨单价,无相关证据佐证,中航油公司亦不予认可,本院亦不予采信。由于双方在签订合同之时对货物单价并未达成一致,本院将根据双方履行情况予以认定。2012年12月31日,中航油公司向大连亚德公司开具了2500吨煤油的增值税发票,该发票体现的货物单价为8998元/吨,中航油公司虽不认可该单价,但对开票的行为不能做出合理解释,大连亚德公司对该单价亦表示认可,故本院确认双方协商确定的货物单价为8998元/吨。

3、案例分析

上述案例中共计出现了三个价格,为何法院最终认定了8998元/吨这一价格呢?分析如下:

第一,合同约定的价格,上述案例中约定了货物单价的计算方式为8800+110/30×天数,但该计算方式指向的是混合芳烃,并非本案实际交易的煤油,且更重要的一点是,与一般价格存在波动的货物约定上下浮动的价格范围不一样,该货物的计算方式采取了“加价款”的形式,其性质类似于违约金。即便关于货物名称存在笔误,但对于该种“加价款”的方式超出了一般笔误的范围,难以直接推定该种计算方式符合双方当事人的合意。故法院最终没有认定该货物价格。

第二,大连亚德公司提出口头协商结果,该价格并无任何证据支撑,中航油公司也不予认可,当然不能作为认定货物的计算依据。

第三,发票所载明的价格,根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条规定:任何单位和个人不得虚开与实际经营业务情况不符的发票。由此法院推定双方当事人的出票以及收票行为表明对其发票载明的交易价格已经予以认可,故将发票作为认定交易价格的依据。

4、结语

由此可见,在买卖合同中,发票对于查明货物价格这一事实具有关键性作用。在当事人对合同单价产生争议,又存在真实的增值税发票时,其形式与内容上的真实性应得到肯定。出卖人出具发票的行为已表明其对发票内容的认可,买受人接受发票并入账的行为同样应视为其对发票内容的认可。故在买卖合同中,当双方对货物价格存在争议,且存在真实增值税发票,当事人未能提供相反证据的,裁判机构可以增值税专用发票作为认定实际交易价格的直接证据。但还需要注意的是,在关于货物的交付问题,仅凭增值税专用发票及税款抵扣资料不能作为直接证据证明出卖人已履行交货义务,还应当提供其他证据证明交付货物的事实。因此,为保证交易的顺利进行以及避免纠纷的发生,买卖双方都应当按照我国税收的管理规定,正确使用增值税发票,并保留相关的交易凭证,合同副本、发票和税款抵扣资料等。

】 【打印本页】 【双击滚屏】 返回顶部
版权所有:温州仲裁委员会
ICP备案号:浙ICP备05018902号
地址:温州市府东路569号市行政11号楼五楼 邮政编码:325009
咨询电话:0577-88965673、88965675 传真:0577-88337370
总访问量:2906472 今日:624(最高:12258 日均:815.74) 本月:35251